Kepler (igen)!
Igår publicerade Aftonbladet en ny bild på Lars Kepler där hon poserar i en låda på Luntmakargatan i Stockholm. Det är en variant på samma bild som Expressen tidigare publicerat. Någon som ser ut som en kvinna i bruna stövlar och kjol med en pappkartong på huvudet. Bilden har Lars Kepler dementerat redan för två veckor sedan, i en intervju med TT Spektra, publicerad i Svenskan, men nu gör Aftonbladet nyhet av det igen.
Jag kan inte låta bli att tycka det är konstigt att man måste tro att kjolarna och stövlarna är något slags trick. Att det egentligen är en man som klätt ut sig. Om bilderna istället hade visat typiska mansattribut, mansstövlar och byxor, hade man då spekulerat på samma sätt att det måste vara ett sätt att luras? Jag tror inte det, utan snarare att man tagit det för säkert att det är en man bakom böckerna.
Kulturfyran hoppar på ämnet och veckans kulturfyra handlar om Kepler.
1. Vem tror du är Lars Kepler?
Jag hoppas innerligt att det är Eva Gabrielsson, Stieg Larssons sambo.
2. Tycker du det är bra att en författare skriver under pseudonym?
Ja. Jag tycker det är spännande. Jag tycker också det varit befogat genom historien när kvinnor skrivit under mansnamn för att överhuvudtaget uppmärksammas.
3. Skulle du kunna tänka dig att skriva under pseudonym?
Ja, det skulle vara häftigt. Tänk att gå runt och ha skrivit en riktig hit och bli stenrik fast ingen visste om det. Det vore lite kittlande men jag hade nog haft svårt att inte avslöja mig.
4. Hypnotisören handlar om en läkare som hypnotiserar en tonåring. Vad tänker du om hypnos, har du varit hypnotiserad?
Nej, aldrig. Har inte funderat så mycket på det alls faktiskt.
Jag kan inte låta bli att tycka det är konstigt att man måste tro att kjolarna och stövlarna är något slags trick. Att det egentligen är en man som klätt ut sig. Om bilderna istället hade visat typiska mansattribut, mansstövlar och byxor, hade man då spekulerat på samma sätt att det måste vara ett sätt att luras? Jag tror inte det, utan snarare att man tagit det för säkert att det är en man bakom böckerna.
Kulturfyran hoppar på ämnet och veckans kulturfyra handlar om Kepler.
1. Vem tror du är Lars Kepler?
Jag hoppas innerligt att det är Eva Gabrielsson, Stieg Larssons sambo.
2. Tycker du det är bra att en författare skriver under pseudonym?
Ja. Jag tycker det är spännande. Jag tycker också det varit befogat genom historien när kvinnor skrivit under mansnamn för att överhuvudtaget uppmärksammas.
3. Skulle du kunna tänka dig att skriva under pseudonym?
Ja, det skulle vara häftigt. Tänk att gå runt och ha skrivit en riktig hit och bli stenrik fast ingen visste om det. Det vore lite kittlande men jag hade nog haft svårt att inte avslöja mig.
4. Hypnotisören handlar om en läkare som hypnotiserar en tonåring. Vad tänker du om hypnos, har du varit hypnotiserad?
Nej, aldrig. Har inte funderat så mycket på det alls faktiskt.
Etiketter: deckare, kulturfyran
posted by Petra at 07:23
9 Comments:
Det vore skitkul om det var Eva Gabrielsson och att det visade sig vara ett gemensamt verk med Stieg!
Jag gissar på Marklund eller Läckberg.
Magica: Varför skulle Marklund eller Läckberg vilja ändra sina vinnande koncept? Det känns heller inte som Kepler-boken ingår i Marklunds intresse för hotade kvinnor etc och Läckberg har precis fått en bäbis. Nä. Jag tror du är ute och cyklar men det vore intressant att höra varför du tror det är dom? :-)
J.N: Ja! Jag tänker lite att hon kanske tagit delar av det som skulle bli de andra böckerna om Millenium och gjort en ny story. Det är ju både tatuerade tjejer, tidningskopplingar och annat i Hypnotisören, eller är det för långsökt? :)
Men har ni öht läst denne Kepler? Människan kan ju inte skriva! Såväl språk som storyline är pinsamt dåligt upplagt. Jag håller (inte alltför vanligt numera) med Guillou här. Varken Marklund, Läckberg eller Larsson är några språkvirtuoser men Kepler är rent pinsamt dålig. Jag blir aggressiv av eländet.
Någon här har uppenbarligen inte läst boken, för den är till skillnad från alla andra svenska deckare otroligt välskriven. Säger man något annat så förstår man sig inte på litteratur och definitivt inte deckare. Hypnotisören är helt enkelt en ny sort krimbok. Därför hoppar jag gärna på spåret om Eva Gabrielsson som har använt fragment av den fjärde boken men påverkat Stiegs stil.
Anny Larsson
Åsikter må vara olika slag och ingen har rätt eller fel. Jag har läst boken men tyckte inte den var bra, dåligt spåk (i vissa lägen nära sk. kiosklitteratur) och platta människoskildringar som gjorde att en bra story mer eller mindre sjabblades bort. Så nu har jag talat!
Håller inte alls med Bloggbok! Jämför med Mankell och hans patetik! Eller Edwardssons sentimentalitet! Är man ute efter sentimentalitet och patetik så kanske man ska låta bli att läsa Hypnotisören. Själv har jag mycket svårt att förstå på vilket sätt personerna är platta, har aldrig läst så pass avancerade porträtt i den här genren som i Hypnotisören. Och språket funkade perfekt för den här berättelsen - enkelt, effektivt, snyggt. Och nu har jag talat!
Marathon
Hallå Petra! Kan inte en tanke vara att en forna Robinsson vinnare som numera stadgat sig med vår nya deckardrottning kanske kan ha kastat ur sig detta alster och inte vill avslöja sin identitet ännu för att då skulle det bara bli boken av den där Robinsson killen....vad jag hörde för typ ett år sedan filade han på en bok och han har ju helt klart kontakter inom polisen då det ju faktiskt är/var hans yrke....nämner inga namn men visst kan det vara så????
men visst har Kepler förnekat att han/hon är personen under kartongen. Jag tycker att det är helt okej att skriva under psuedonym och Hypnotisören är bara en så underbart spännande och läcker kriminalroman - har ni läst Berlingske tidningen? Wow! /Benny
Skicka en kommentar
<< Home